套利定价模型（套利定价模型在实践中的应用一般包括）

资本资产定价模型CAPM和套利定价模型APT的区别

（1）对风险的解释度不同：CAPM模型中，证券的风险只是某一证券对于市场组合的β来解释，只告诉投资者的风险大小，并不告诉投资者风险来源，只允许存在一个系统性风险因子，即投资者对市场投资组合的敏感度；APT模型中，投资风险由多个因素共同解释。

（2）模型的假设条件不同：CAPM模型的假设条件比较多，得出来的表达式比较简单，E(Ri)=rf+β(Rm-rf)；而APT模型的假设条件相对简单，得出的表示式比较复杂，以单因子套利定价模型为例——Ri= E(Ri)+βiF+ei （F表示实际对预期值的偏离，实际-预期）CAPM模型对投资期、投资者类型（假定投资者属于风险厌恶型）、投资者预期等方面做了假定，APT没有。

（3）市场的均衡原理不同：CAPM假定投资者具有相同的预期，都为理性投资者，所有人都会选择高收益、低风险的市场组合，放弃低收益、高风险的投资组合，直到所有放弃的投资组合的预期收益率达到或超过市场的平均水平为止；APT模型并没有假定投资者具有相同的预期，允许投资者为各种类型的人，部分理性投资者会进行无风险套利，促使市场保持均衡。

（4）实用性不同：CAPM所必须的假设条件严格，把收益的决定因素完全归结外部原因，在实际中的应用几乎没有；APT的假设条件比较符合现实情况，实用性比较大。

（5）适用范围不同：CAPM适用于各种企业，特别是对于资本成本的数额精确度要求比较低，管理者的自主测算风险值能力较弱的企业；APT适用于对资本成本的数额精确度要求较高的企业，理论本身的复杂性决定其适用于有能力各种风险因素、风险值进行测量的较大型企业。

谁能给我说说套利定价理论，要详细一点

套利定价理论APT(Arbitrage Pricing Theory) 是CAPM的拓广，由APT给出的定价模型与CAPM一样，都是均衡状态下的模型，不同的是APT的基础是因素模型。

套利定价理论认为，套利行为是现代有效率市场（即市场均衡价格）形成的一个决定因素。如果市场未达到均衡状态的话，市场上就会存在无风险套利机会。 并且用多个因素来解释风险资产收益，并根据无套利原则，得到风险资产均衡收益与多个因素之间存在（近似的）线性关系。 而前面的CAPM模型预测所有证券的收益率都与唯一的公共因子（市场证券组合）的收益率存在着线性关系。

套利定价理论导出了与资本资产定价模型相似的一种市场关系。套利定价理论以收益率形成过程的多因子模型为基础，认为证券收益率与一组因子线性相关，这组因子代表证券收益率的一些基本因素。事实上，当收益率通过单一因子(市场组合)形成时，将会发现套利定价理论形成了一种与资本资产定价模型相同的关系。因此，套利定价理论可以被认为是一种广义的资本资产定价模型，为投资者提供了一种替代性的方法，来理解市场中的风险与收益率间的均衡关系。套利定价理论与现代资产组合理论、资本资产定价模型、期权定价模型等一起构成了现代金融学的理论基础。

"资本资产定价模型"和"资本资产套利模型"是什么意思?

资本资产定价模型是建立在若干假设条件基础上的。可概括为三点：1、投资者都依据收益率评价证券组合的收益水平，依据方差评价证券组合的风险水平，并选择最优证券组合。2、投资者对证券的收益，风险及证券间的关联性具有完全相同的预期。3、资本市场没有摩擦。综合起来就构成资本资产定价模型。

市场有效假说是经典资产定价模型和套利定价理论的基石。市场有效假说就是假设市场总是有效的，不存在系统性错误。说得直白点就是市场作为一个总体总是正确的，不排除市场中有某些个体有不理智行为，但个体错误会相互抵消，不会影响资产价格。因此在有效市场假说基础上，市场被描述为一个理性的典型经济人，不存在错误，没有非理性行为。经典资产定价模型和套利定价理论都是在此基础上建立的。

套利定价模型的套利定价理论与资本资产定价模型的异同点

1976年，美国学者斯蒂芬·罗斯在《经济理论杂志》上发表了经典论文“资本资产定价的套利理论”，提出了一种新的资产定价模型，此即套利定价理论(APT理论)。套利定价理论用套利概念定义均衡，不需要市场组合的存在性，而且所需的假设比资本资产定价模型(CAPM模型)更少、更合理。

与资本资产定价模型一样，套利定价理论假设：

1.投资者有相同的投资理念；

2.投资者是回避风险的，并且要效用最大化；

3.市场是完全的。

与资本资产定价模型不同的是，套利定价理论没有以下假设：[1]

1.单一投资期；

2.不存在税收；

3.投资者能以无风险利率自由借贷；

4.投资者以收益率的均值和方差为基础选择投资组合。

套利机会存在的条件

设市场有N种证券，Wi表示投资者对证券持有权数的变化根据套利的定义，套利有自融资功能，套利组合

中买入证券所需资金由证券获得。

根据套利的定义，如果套利机会存在，套利组合不承担风险，对任何因素的敏感性为零，即B pj=0，J=1,2,..K N需大于J，

根据套利的定义，套利须获得非负的收益。

第一个条件：

w +w +w +...+w 0

1 2 3 n

第二个条件：βpj = 0, j = 1,2,3,..k.

即：

W1 β+ W2 β+ W 3 β+…+ W N β =0

11 21 31 N1

W1 β+ W2 β+ W 3 β+…+ W N β =0

12 22 32 N2

·······

W1 β + W2 β + W 3 β +…+ W N β =0

1K 2K 3K NK

这时满足这两个等式的任何一组解将成为潜

在的套利组合，即满足自融资和无风险套利

条件。

第三个条件：

wr +w r +w r +...+w r 0

2 3 n

1 1 2 3 n

因此，当一个组合满足上述三个方程时，便存在一

个能获得不承担风险的正的收益的套利组合。

请分析资本资产定价模型和套利定价模型的区别

资本资产定价模型和套利模型的区别 1、对风险的解释度不同。在资本资产定价模型中,证券的风险只用某一证券和对于市场组合的β系数来解释。它只能告诉投资者风险的大小,但无法告诉投资者风险来自何处,它只允许存在一个系统风险因子,那就是投资者对市场投资组合的敏感度；而在套利定价模型中,投资的风险由多个因素来共同解释。套利定价模型较之资本资产定价模型不仅能告诉投资者风险的大小,还能告诉他风险来自何处,影响程度多大。 2、两者的基本假设有诸多不同。概括的说,资本资产定价模型的假设条件较多,在满足众多假设条件的情况下,所得出的模型表达式简单明了；套利定价模型的假设条件相对要简单得多,而其得出的数学表达式就比较复杂。 3、市场保持平衡的均衡原理不同。在CAPM模型下,它已基本假定了投资者都为理性投资者,所有人都会选择高收益、低风险的组合,而放弃低收益、高风险的投资项目, 直到被所有投资者放弃的投资项目的预期收益达到或超过市场平均水平为止；而在利定价模型中,它允许投资者为各种类型的人,所以他们选择各自投资项目的观点不尽同, 但是由于部分合理性的投资者会使用无风险套利的机会,卖出高价资产、证券,买入低价资产、证券,而促使市场恢复到均衡状态。 4、CAPM模型的实用性较差。这种缺陷的主要来源是推导这一理论所必须的假设条件。比如,该模型假设投资者对价格具有相同的估计,且投资者都有理性预期假设等都是脱离实际的。总之,CAPM模型把收益的决定因素完全归结于外部原因,它基本上是在均衡分析和理性预期的假设下展开的,这从实用性的角度来看是不能令人信服的。 5、两者的适用范围不同。CAPM模型可适用于各种企业,特别适用于对资本成本数额的精确度要求较低、管理者自主测算风险值能力较弱的企业；而套利定价模型适用于对资本成本数额的精确度要求较高的企业,其理论自身的复杂性又决定了其仅适用于有能力对各自风险因素、风险值进行测量的较大型企业。

套利定价理论的基本假设是什么

假设一：无摩擦的市场。

假设二：无操纵市场。

假设三：无制度限制。

假设四：资产收益由因素模型决定。

假设五：同质预期。

假设六：市场上存在无风险资产。

假设七：满足无套利原理。

套利定价理论认为，套利行为是现代有效率市场（即市场均衡价格）形成的一个决定因素。如果市场未达到均衡状态的话，市场上就会存在无风险套利机会。

并且用多个因素来解释风险资产收益，并根据无套利原则，得到风险资产均衡收益与多个因素之间存在（近似的）线性关系。

而前面的CAPM模型预测所有证券的收益率都与唯一的公共因子（市场证券组合）的收益率存在着线性关系。

扩展资料：

在给定资产收益率计算公式的条件下，根据套利原理推导出资产的价格和均衡关系式。APT作为描述资本资产价格形成机制的一种新方法，其基础是价格规律：在均衡市场上，两种性质相同的商品不能以不同的价格出售。

套利定价理论是一种均衡模型，用来研究证券价格是如何决定的。它假设证券的收益是由一系列产业方面和市场方面的因素确定的。当两种证券的收益受到某种或某些因素的影响时，两种证券收益之间就存在相关性。

上述文章就是科灵网介绍的套利定价模型和套利定价模型在实践中的应用一般包括的详细回答，希望能够帮助到大家；如果你还想了解更多财经资讯知识，记得收藏关注我们。

标签： 套利定价模型