历史古籍是记载我国历史的专门著述；厚重博古，不乏精典，具有权威性。有的历史古籍涉及姓氏，记载姓氏历史人物和历史掌故，给姓氏文化增色不少，对宗族也有一定参考价值。但近年来，有人倚重古籍进行所谓的考谱，此举本身便有失于机械，完全不知史，志，谱之差异。至于其利用抄袭节录的古籍文字，厚此薄彼，在史，志，谱之间故弄纷争，干以其昏昏，使人昭昭的蠢事，甚至否认谱籍记载的现实，这已是陷入了绝大的误区。就史志谱的相互关系而言，"谱印证志，志支持史"，是业界共识，也是事物客观规律使然；不可相反，也无法相反。谱籍是可以用史籍考的吗？答案显然是否定的。但偏偏有人要干这既违常理，又逆天理的事，打了鸡血似的，动作不止。以下篇幅，就以某君用史籍考嵇氏谱涉及的事例作粗浅分析，便可看出其荒谬之所在：嵇中，嵇世朝，嵇宗文，均为嵇氏宗族史上有建树的先祖，在嵇氏谱上重笔记载，宗族引以为荣。但如以《宋史》上查不到嵇中，嵇世朝；《莱阳县志》上查不到嵇宗文为由，便否认嵇氏谱上记载的重要史实，一叶瞕目，不见泰山，那便是绝大的误区。理由很简单：我们无须更多例证，只须叩问尚未走远的历史，试问，《民国》史上能查到那个的爷爷，老爷爷？
史如洪流，记载主律；谱如涓流，记录每一浪花，音符。隔朝修史，素有其说；虽不尽然，但不无道理。人所熟知的《元和姓纂》，是唐朝元和年间成书的姓氏专著。唐太宗李世民发动宣武门兵变时，赐所有参加兵变将士皆姓李。此等重大事件，《元和姓纂》并不作记载；显然是李唐王朝意志所致。再看严谨缜密的嵇氏谱籍，支系源流，清晰记载；就连族人的"外出"，"失讳"等细支末节都不使一点遗漏，全部照实记载谱上。重要度，影响力，著述者的取舍，史料是否沉湮，统治阶级的意志理念等等。而谱籍则平和地记载宗族的足迹，脚步，情怀。真实确凿的谱籍资料可对史籍作出修正。嵇康是嵇氏在魏晋时代的先祖，嵇氏一些支系是嵇康后裔，各家谱籍上也清晰记载着世系源流。某君以《晋书》考嵇氏谱，说：按《晋书》记载，"嵇康三代绝后，是由嵇僖的曾孙嵇翰过继"；"晋孝武帝将嵇翰的孙子封为弋阳侯，嵇旷一脉被皇家钦定为嵇绍嗣；圣旨相当于国家最高法，也就是说当时以最高法的形式宣告嵇康无后"。以此为据，他污蔑诋毁《嵇氏宗谱》记载，用语之粗俗龌龊无以附加。看完以上文字，让人好气又好笑。我们只问其两句话："钦定为嵇绍嗣是什么意思"？"最高法的意思是有后还是无后"？问过后我们仍以史籍与谱籍之差异作分析：历史古籍仍属文化范畴，可由史者文人唐皇记之；而宗族谱籍则面对迁徙，避难，隐埋真情，出嗣，承嗣等等具体情况，记载更宽泛，翔实。说句最通俗的话：宗族隐埋的私密和后续发展不以谱籍记载为准，又有哪个史官会去跟踪报道?纥奚氏入册嵇姓，是一千几百年以前的事，《魏书.官氏志》有记载，其他有关南北朝的史籍也多有涉及。充分的资料显示，当时的纥奚氏为白种人部落，现在的锡伯族应是较多保留了其民族本色的一支。一千几百年的民族融合，纥奚嵇氏已完全融入黄皮肤群列，嵇氏各支系都已找不出白种人的影子。某君无法用史籍说事，便用现实硬性对号：无须任何证据，便煞有介事地给某嵇氏支系作了对号，真是让大跌眼镜。莫说这事荒唐之极，就算由着你痴人说梦，又有何实际意义?世间本无事，庸人自扰之！不为兹事，就为滋事！来源网络