崔永元为什么骂方舟子?
因为崔永元也是一个公众人物，内心有着非常强烈的正义感。他俩有着过这样的对话，崔永元方舟子大战过程。
崔永元：李约瑟出生于1900年，37岁上就成了英国皇家学会会员，他在生物化学和胚胎学方面的成名著作《化学胚胎学》和《生物化学与形态发生》都在40岁前问世。我认为他有“资格”科普，他和小伙伴们出版的七卷巨著（中国的科学与文明）第七卷第一分册就是：语言与逻辑。看看，科普的确需要这基本功。
版权所有：
方舟子：科普当然需要语言与逻辑，但是你证明这一点的证据居然是李约瑟写过一本叫“语言与逻辑”的书，这样的推理算什么语言与逻辑？李约瑟那本书是科学史著作，和怎么做科普又能扯上什么关系？
原文：
崔永元:科普2：科普大家李约瑟谈中医诊断和调节阴阳失衡、五行关系失常的手段时说：“虽说我们身处现代，对中世纪医生是如何洞穿这两大力量相互作用的秘密始终感到费解，但许多这类调节治疗的确使人体神经和内分泌恢复到均衡状态，对此我们绝无异议。”看来，对中医是否是伪科学当然可以持不同的观点。 版权所有：
方舟子：对任何问题当然都可以持不同的观点，但不等于任何不同观点都是有价值的。要证明某学科是科学，不是靠引用某名人的看法，更不是靠玩文字游戏来与现代医学的发现牵强附会，这才叫“语言与逻辑”。何况李约瑟并不认为中医是科学，所以才有“李约瑟问题（为什么科学没有在中国古代产生）”。
原文：
崔永元:科普3：有趣的是，对科普大家李约瑟的诸多观点的质疑在世界范围内从未停止过，尽管他有那么好的学术背景，但他从不说这些质疑是“传谣”，也不说这些质疑“阻碍”了中国科技的发展，更没有说“有何资格质疑”。所以，“著名”科普大家也分转基因和非转基因两种。 版权所有：
方舟子：李约瑟最多算是科学史大家，哪来的科普大家？他的研究结果是否成立，与中国科技发展无关。但是转基因技术是现代农业的发展方向，利用自己的影响力，用谣言、谎言来妖魔化转基因技术，当然会阻碍中国科技的发展。要质疑科学、学术问题，当然要有证明自己懂行的资格。不然你列举李约瑟多牛干什么？
为什么方舟子认为中医是伪科学？太可悲了！
一些伪学者不懂中国文化，不认识汉字！走到国外受了不良文化的毒害和国人自身的一些劣根性导致的结果！
在此跟你说一说“伪”的字义吧。左是人字，右边是为字；是人在说，在做一些事，但说的是胡说，做的是坏事；另一层字义就是“假”。这就是伪的字义！这就是汉字的神奇！
美国在月球的表面插上的那面美国国旗为什么会飘动？
近年来，越来越多的美国人都对“阿波罗登月计划”这一壮举产生了怀疑。据美国一家权威的社会调查机构统计：竟有约2500万美国人认为：所谓美国人先后6次登上月球，是美国国家航天航空局（NASA）制造有一科技发展史上空前的大骗局。
曾在阿波罗计划中工作过的比尔·凯恩教授，最近写了一本名为《我们从未登上月球》的书，书中对阿波罗登月计划列举了以下一些重大疑点：
1.没有大气折射的月球上看星星应该更加明亮清晰,可许多所谓“登月照片”的太空背景上却看不到一颗星。
2.登月飞船降落时，火箭发动机的巨大推力应在粉尘遍地的月球表面留下明显的痕迹,而在照片中却看不到。
3.在一些照片上，近景与远景之间有一条不易察觉的线，使人联想到电影特技中的“褪光描画”法，即画出远景再运用光与影来遮掩。
如果登月飞行是假的话，那是用什么手段来瞒住全世界数亿电视观众的呢？比尔·凯恩认为：载有宇航员的火箭确实发射了，但目标不是月球，而是人迹罕至的南极，在那里指令舱弹出火箭，并被军用飞机回收，随后宇航员在地球上的实验室内表演登月过程，随后进入指令舱，并被投入太平洋，完成整个所谓的登月过程。
比尔凯恩教授的这本书公开出版后，在美国引起了社会各界人事和学术界权威的强烈反响，一场关于“阿波罗登月计划”是否是一场骗局的大辩论就此在美国各地轰轰烈烈地展开。而且，这场大辩论已经借助互联网在全球范围广泛进行。笔者花了近一个月的时间在网上了解辩论中立双方的大致观点,并加以整理汇总后在公布出来.
·否定骗局论
主要代表是在美国攻读生化博士的方舟子先生。他认为“阿波罗登月计划”不可能造假：
因为该计划当时是在全球实况转播，近亿人亲眼目睹。另外，美国宇航员还从月球上带回了一些实物，比如说岩石。再说，几万科技工程人员参与的大规模计划，那么容易做假吗？另外，方舟子指出：“哈姆雷特声称用中学物理常识稍加思考就可以断定阿波罗登月是骗局，这是不够严谨的。比如他说因为月球的重力只有地球的六分之一，所以在月球上一跳就要比地球上要跳得有六倍高、六倍远，听上去好象很有道理。我记得自己小时候在一本少年科普杂志上读过一篇文章，解释为什么这种算法是错误的，可见这是中学生也能理解的问题，哈姆雷特都是物理学教授了，居然连这个问题也想不明白，还做为一大证据提出来，看来他是走火入魔了。”
一、美国go-vern-ment不会拿信誉开玩笑
当年美国的宇航员第一次登上月球时，是通过卫星向全世界实况转播。如果是一次骗局，美国go-vern-ment根本不需要冒这么大的风险来实况转播，而只需事后发一些照片即可。
需知登月的实况转播造假，几乎是不可能的，万一有个闪失，美国go-vern-ment要承担很大后果，而这个后果会导致美国整个国家名誉扫地而一蹶不振，美国没有一个总统敢于这么做，况且也没有必要。美国在太空技术上和苏联争夺霸权，有必要选择假登月来冒险吗？事隔二十多年，有几万工程技术人员参加的大规模计划，竟无比较多的当事者出来指认这骗局，在有新闻自由的国度是难以想象的。
如今，克林顿的性骚扰官司不断，虽贵为总统，但新闻界、司法界一样对他纠缠不放。如果登月计划是一场骗局的话，全体计划参与者的人格都要玩完。而且，事后说出真相并不一定有风险，有时甚至是一本万利的事。要让几万人守着谎言几十年，非强权约束可为。
二、新闻舆论报道监督相当有力
美国是一个讲究新闻报道自由的社会、新闻界有权力揭发任何丑闻。假如go-vern-ment对公众有行骗行为，美国各大电视台马上聘请全世界最权威的科学家来制做特别评论节目，以揭穿谎言。如果登月计划被证实为骗局的话，相信美国这些电视台会有行动的。
美国阿波罗航天员真的到过月球吗？
关于疑点与解释:
Q：国旗在飘扬?
A：插旗时晃动了，月球没有空气没有阻力，所以晃个不停
Q：没有星空？
A：星星较暗，需要曝光时间很长，这样就拍不出其他东西
Q：物体的影子不是平行的，有两个光源？
A：月球上地势（月势？）不平，很难判别是否平行
Q：有两个宇航员的合影？
A：月面上有自动摄象机
况且在当时那么大的布景是难以伪造的
以上只是天文爱好者的部分猜测，美国官方对此无任何正式反应
阿波罗登月计划是场骗局吗？
一位美国教授引发的网上大辩论
·肯定骗局论
·否定骗局论
近年来，越来越多的美国人都对“阿波罗登月计划”这一壮举产生了怀疑。据美国一家权威的社会调查机构 统计：竟有约2500万美国人认为：所谓美国人先后6次登上月球，是美国国家航天航空局（NASA）制造有一科技 发展史上空前的大骗局。
曾在阿波罗计划中工作过的比尔·凯恩教授，最近写了一本名为《我们从未登上月球》的书，书中对阿波罗 登月计划列举了以下一些重大疑点：
1.没有大气折射的月球上看星星应该更加明亮清晰,可许多所谓“登月照片”的太空背景上却看不到一颗星。
2.登月飞船降落时，火箭发动机的巨大推力应在粉尘遍地的月球表面留下明显的痕迹,而在照片中却看不到。
3.在一些照片上，近景与远景之间有一条不易察觉的线，使人联想到电影特技中的“褪光描画”法，即画出 远景再运用光与影来遮掩。
如果登月飞行是假的话，那是用什么手段来瞒住全世界数亿电视观众的呢？比尔·凯恩认为：载有宇航员的 火箭确实发射了，但目标不是月球，而是人迹罕至的南极，在那里指令舱弹出火箭，并被军用飞机回收，随后宇 航员在地球上的实验室内表演登月过程，随后进入指令舱，并被投入太平洋，完成整个所谓的登月过程。
比尔凯恩教授的这本书公开出版后，在美国引起了社会各界人事和学术界权威的强烈反响，一场关于“阿波 罗登月计划”是否是一场骗局的大辩论就此在美国各地轰轰烈烈地展开。而且，这场大辩论已经借助互联网在全 球范围广泛进行。笔者花了近一个月的时间在网上了解辩论中立双方的大致观点,并加以整理汇总后在公布出来.
·肯定骗局论
主要代表是美学术界著名物理学教授哈姆雷特，他认为美国阿波罗登月造假的依据有：
一、阿波罗登月照片纯属伪造
他根据阿波罗11号飞船登月，人在月面时所拍摄照片上的阴影计算的太阳入射角和NASA所公布的宇航员在月 面活动时间、坐标点与月相周期比较发现有明显不符之处。如他说：“以阿波罗11号飞船为例，登月点是在月球 上的静海，东经23.5度，北纬零点6度，从地球发射时间是69年7月16日格林威治标准时间13点32分，在月球上的 舱外活动时间约两个半小时，是从第109小时7分33秒到第111小时39分13秒。通过计算，我发现：太阳光与月面 间的入射角只有6度到7度，几乎是紧贴地平线的。但是阿波罗11那张美国国旗插上月球的照片显示，阳光入射角 大约有近30度，差得太远了。而阿波罗11在舱外活动拍照时间总共才两个多小时，太阳光入射角度应该只升高了 1度左右，这照片中出现的阴影夹角应该是在“跨出一步”后46小时才可能得到。”
（注：这里提供一点基本信息供有兴趣的朋友作参考，有关月相查询的情况可以从这个网页查到： ；阿波罗11号飞船登月的网址：)
二、阿波罗登月的录像带在地球上摄制
对阿波罗登月的录像分析，哈姆雷特认为：“月球上重力是地球的六分之一。即使全副武装起来的宇航员也 不过只有六十英磅重。应该轻易地比地球上跳得六倍高或六倍远.从录像上看宇航员充其量跳离地面三到四英寸， 不到一米远。这不是很有问题吗？有人把这些镜头放快了二点五倍的速度重放，一切就都正常了，象是在地球上 那套装备跳跃应该有的速度、高度、距离和节奏。根据镜头速度放慢到二分之一，加速度就变成了四分之一。可 惜这样处理的结果，宇航员的力气也同时变成六分之一了。真登月的话，宇航员在月亮上，他的大腿应该和地球 上一样有力。”
三、月面根本没有安装激光反射器
他指出激光反射器是阿波罗登月造假的另外一个有力证据。他说：“激光束照到月球上时，发散到一个直径 达七公里的大光束，再反射回到地球上时，光束达到二十公里直径。根据我看到的那个反射镜在月球上的照片估 计，顶多不过五分之一平方米大小。好，现在请你计算，按照最优条件，即镜子完全垂直于光束，反射率达到百 分之百。原始光束有百分之多少可以被镜子截收并反射回来？这个反射回来的光束到地球后有二十公里大小的粗 细。假设你的接收装置的截面是一平方米，原始光线有多少最后被你接收？不算不知道，一算吓一跳啊！你会很 快得知，地球上激光反射器发射回来而接收。其实，真正的激光反射器是月亮本身，因月地之间的距离遥远，月 球本身完全可以实现镜面反射。
四、阿波罗计划工程进展速度可疑
登月用的土星五火箭，功率巨大无比，远超过现代的任何火箭和现代航天飞机，为什么现在弃而不用了？据 说连图纸都没有保存下来，这怎么可能。其实，美国从来就没有搞出过什么地球空间站，到现在都没有合适的运 载工具把一个空间站送上地球轨道,现代航天飞机也只不过一次把不超过二十吨的零碎有效载荷送入地球低轨道。 土星五火箭是六十年代搞出来的，据说能轻而易举把一百吨以上载荷送上地球轨道，将几十吨物体推出地球重力 圈,用来发射空间站应该是轻而易举的事。如果图纸还在的话，应该很容易用现代电脑技术和其它高新技术改进， 造出更加有效强大的火箭，为什么不用？NASA辩解说土星五成本太高，骗小孩还可以。美国从六七年到七二年， 一口气造出了17枚土星五，从阿波罗1号一直到阿波罗17号，17枚土星五火箭的发射据说都无一失败。这样的高 可靠性的火箭，能一气造出十七个说明它并不贵，为什么突然弃而不用了？
再者，登月舱也很成问题，把一个物体射到月球上还容易一些，可再要从月球上发射出来就没那么容易了。 有没有足够燃料使其到达月球轨道速度，即每秒时速达到一点七公里以上？登月时火箭持续燃烧了两次，一次是 三十秒，减速脱离月球轨道并下降，另一次长达十二分钟，以抗衡月球重力（我知道是地球的六分之一！），直 到实现软着陆。可登月舱还能有足够燃料再从月球上发射升空吗？土星五火箭的初级燃料是煤油和液氧,而二级、 三级和登月飞船的燃料都用液氢和液氧。最初的阿波罗飞船从发射到月球再从月球上发射回来，时间长达五天。 到以后几次阿波罗飞船登月，在月球上停留的时间更长，从发射到回程的时间长达八天，在这段时间内如何使作 为登月舱燃料的液氢始终保持在超冷状态，这是一个很困难的技术问题，可美国宇航局从来没有讲该怎么解决这 一难题！”
另外，从阿波罗飞船研制到登月成功这段历史来看最大的疑点是工程进展的神速，这以美国当时的国力来衡 量，也是不可想象的。特别是要注意的是，一直到1967年1月，第一枚土星五火箭刚刚研制出来，才刚要做第一 次发射试验（即阿波罗1号），就不幸于当年的1月27日在作登月舱充纯氧试验时，因电线碰擦引起大火，5分钟 之后营救人员才打开舱门，三个最优秀的宇航员都已被燃烧所产生的剧毒气体熏死了。随后进行事故调查，火箭 的所有硬件线路重新设计，登月舱也做了许多重新的改进，仅此一项事故，登月计划的实施就被迫延后18个月， 怎么可能到1969年7月，这么短的时间，就一次登月成功呢？
早在1965年，美国宇航局就发现；登月舱采用纯氧方案有严重安全弊端，不宜采用，多次试验证明，在纯氧 舱室里,电器开关摩擦的火花极易引起大火，而且根本无法扑救。采用纯氧可以减少登月舱压强，并且设计简单， 可是出于安全考虑还是采用氮氧二元气的设计。这大大增加了设计难度，因为要采用同时控制两种气体的压强和 比率的设备，仅此登月舱就增加了一吨的重量。问题在于，为什么到了1967年，还坚持做仪器带电工作的纯氧试 验，并且让宇航员坐在里面，而非一般试验人员？明知道这样很危险，还要强行实验，这就令人怀疑是宇航员不 肯合作参与造假计划而被谋杀的。
·否定骗局论
主要代表是在美国攻读生化博士的方舟子先生。他认为“阿波罗登月计划”不可能造假：
因为该计划当时是在全球实况转播，近亿人亲眼目睹。另外，美国宇航员还从月球上带回了一些实物，比如 说岩石。再说，几万科技工程人员参与的大规模计划，那么容易做假吗？
另外，方舟子指出：“哈姆雷特声称用中学物理常识稍加思考就可以断定阿波罗登月是骗局，这是不够严谨 的。比如他说因为月球的重力只有地球的六分之一，所以在月球上一跳就要比地球上要跳得有六倍高、六倍远， 听上去好象很有道理。我记得自己小时候在一本少年科普杂志上读过一篇文章，解释为什么这种算法是错误的， 可见这是中学生也能理解的问题，哈姆雷特都是物理学教授了，居然连这个问题也想不明白，还做为一大证据提 出来，看来他是走火入魔了。”
一、美国政府不会拿信誉开玩笑
当年美国的宇航员第一次登上月球时，是通过卫星向全世界实况转播。如果是一次骗局，美国政府根本不需 要冒这么大的风险来实况转播，而只需事后发一些照片即可。
需知登月的实况转播造假，几乎是不可能的，万一有个闪失，美国政府要承担很大后果，而这个后果会导致 美国整个国家名誉扫地而一蹶不振，美国没有一个总统敢于这么做，况且也没有必要。美国在太空技术上和苏联 争夺霸权，有必要选择假登月来冒险吗？事隔二十多年，有几万工程技术人员参加的大规模计划，竟无比较多的 当事者出来指认这骗局，在有新闻自由的国度是难以想象的。
如今，克林顿的性骚扰官司不断，虽贵为总统，但新闻界、司法界一样对他纠缠不放。如果登月计划是一场 骗局的话，全体计划参与者的人格都要玩完。而且，事后说出真相并不一定有风险，有时甚至是一本万利的事。 要让几万人守着谎言几十年，非强权约束可为。
二、新闻舆论报道监督相当有力
美国是一个讲究新闻报道自由的社会、新闻界有权力揭发任何丑闻。假如政府对公众有行骗行为，美国各大 电视台马上聘请全世界最权威的科学家来制做特别评论节目，以揭穿谎言。如果登月计划被证实为骗局的话，相 信美国这些电视台会有行动的。
三、揭露证据还有充分
从几张照片和录象来判断登月计划是骗局，和用数学归纳法来证明哥德巴赫猜想是一类性质的问题。一般来 说，美国宇航局的项目都有成千上万的学术界和工程界的人士参与，并且都会保持严谨的科学研究态度。欺骗或 胁迫他们作假？谈何容易！
网友评论：
从上述有关“阿波罗登月计划”是否是骗局的双方辩论来看：肯定骗局论者多从科学分析和逻辑推理的角度 来论证自己的观点，而否定骗局论者则多从社会伦理学的角度来论证自己的观点。
更进一步地说，肯定骗局论的代表哈姆雷特教授多以科学实证的手段来鉴别“阿波罗登月计划”的真伪。如 哈姆雷特根据人在月球表面照片上活动时的投射阴影来发现有关破绽。
再者，哈姆雷特对阿波罗14号飞船登月中的一位宇航员从1米多高的登月梯一跳而下的录象镜头，进行精确 计算，发现那是地球重力场的结论。就哈姆雷特提出这两项科学计算方法而言，编者是相当钦佩的。
然而持否定态度者却多以社会传言、社会伦理学为依据来支持“阿波罗登月计划”确有其事。这显然不是以 一个科学工作者严谨求实的态度来分析和解释事件的本质，由此象方舟子之类的人士大逊色于哈姆雷特。哈姆雷 特教授能以科学求实的精神来辩别“阿波罗登月计划的真伪”，是非常值得人们赞赏和学习的，但在这里也必须 承认哈姆雷特的论据还有一些不足之处。
科学是以自然客观事实为存在依据的，科学家必须求实。在事实面前能随时否定自己主观的片面看法，这才 是真正的科学精神。值得编者欣慰的是，哈姆雷特作为一名科学家，在他身上所体现出来的是这种科学精神，如 他面对自己论据中的不足仍然能接受他人的批评和指证。
编者作为一个网民，也希望：在现实世界和互联网中，都能树立起良好的学术辩论风气，以此促进人们对大 自然的了解，提高人们对大自然的改造能力。最后，编者郑重声明：这场关于“阿波罗登月计划”的大辩论还未 有定论，但我们并不能由此而否定人类登月的可能性！
33年前的7月24日是一个大日子，因为美国航天员7月20日首次登陆月球后返回地球。不过，一直以来都有人唱反调，称人类从来没有登陆月球，那些航天员在月球漫步、插美国旗的照片和影象，全都是美国太空总署弄出来的“登月骗局”，更声称已找出幕后黑手！姑勿论孰真孰假，激辩至今仍不间断。
自1969年7月20日航天员阿姆斯特朗(Armstrong)首次登陆月球的一刹那，就不断有阴谋论传出，质疑那个月球是假的，是美国西部内华达州的沙漠或迪斯尼的电影厂景而已，月球表面的光影也只是电影射灯打光等等，一切有关60至70年代登陆月球的场面都是美国太空总署发布出来的“登月骗局”(Moon Hoax)。
国旗无风也会动
“登月骗局”这个说法在近几年又再被热炒，有名作家、电视节目以此作话题，连美国霍士电视(Fox Network)去年亦就此拍了一个特别节目，探讨美国航天员是否真的曾登陆月球，更令“登月骗局”再度成为热门话题。
“登月骗局”阴谋论的支持者提出多个疑点，由于说得有鼻子有眼，一度令外界哗然，不过，之后陆续有人逐点反驳，以还人类登月一个清白。
阴谋论者提出最著名的一个疑点，就是航天员在月球插下的美国国旗，放手后国旗仍摆动多时，即表示现场有风，也即是有空气，显示航天员身处在地球。
但反驳者解释，那支是用铝金制成的旗杆，呈L形。当航天员插旗时，由于月球地质较硬，要用力扭动才可把旗插上，所以这个扭动再加上旗杆本身弹性引起的震动，便造成国旗的摆动。
而根据牛顿力学第一定律“动者恒动，静者恒静”，在真空的环境中，没有空气的缓冲，国旗反而可以摆动多时而不停。
温度高无碍拍照
阴谋论者也曾质疑登月照片穿崩，因为航天员影子长短不一及对象反射近距离强光，都显示现场有多过一个的光源。
他们说，由于月球表面只有太阳一个光源，而且不是近距离照射，所以另外一个光源必定来自拍景用的射灯，引证了登月是假的。但这一说法又被否定，反驳者解释月球表面不平坦，才形成不同长短的影子。
他们又质疑月球上根本无法拍摄，因为月球被太阳直接照射之下，气温可高达华氏250至280度(约摄氏121至138度)，胶片早已溶解了。然而他们根本不知道航天员用的是特制菲林。
其实，阴谋论者提出的论据很多时都以他们对摄影作为媒体的有限了解，而且对登月计划一知半解，故他们提出的其它疑点都一一被反驳。
苏联必定会揭穿
专业人士表示，“登月骗局”不可信，因为当时美苏是死对头，苏联一直密切监察太阳神计划的每一步，若发现不对路，必定会马上拆穿美国。
香港太空馆助理馆长黄耀华指出，“当时美苏正处冷战，如果美国做假，苏联一定会乘机揭穿，而且苏联有无人驾驶宇宙飞船上月球，如果是骗局苏联不可能看不出来！”
另一个铁一般的事实就是美国真的拿了月球上的岩石回地球，“那块月球岩石，交给全世界的科学家研究，如果是假的一早就穿帮了。”一些“阴谋论”反驳者表示：“这些荒谬言论，对那些曾为人类登陆月球付出生命的人，是一种侮辱！”
骗局之父著书立说
“登月骗局”的其中一名幕后炒手，就是被称为“登月骗局之父”的Bill Kaysing，他与英国一位摄影师David Percy撰写了《我们从未曾登陆月球》(We Never Went to the Moon)一书。
Bill Kaysing在1957曾在其中一间登月舱制造商Rocketdyne工作，虽然在1963年太阳神计划开始前已离职，但却自称熟悉太阳神骗局的底细。不过对照片穿帮的疑问，显示他对摄影技术完全是门外汉。他为加强著作的可信性，声称曾邀请多位匿名专家协助。
另外，身为皇家摄影学会会员、任职摄影师的David Percy，则以摄影专家的身分，指出登月照片中的破绽；不过David也曾被外间批评不懂摄影技巧。其它登月骗局的支持者，包括声称拍到太阳神11号上的航天员，在宇宙飞船内做假脚印的记者Bart Sibrel和自学工程师Ralph Rene。
疑点逐一击破
支持“登月骗局”论据
1.航天员放手后，国旗杆仍摆动多时。
2.在太阳神17号电视传送画面中，两个航天员同时入镜，但两个影子长短不一，且向着不同方向，证明现场有不同光源。
3.太阳神16号航天员John Young站在月球上向国旗敬礼时，背景中竟拍摄不到星星，而他亦没有影子。
4.照片中近景一块石头上面似乎有一个C字，分明是电影道具。
5.在太阳神14号和17号的传送画面中，航天员遮光面罩反射了很大的强光，那是射灯的反射，证明现场只是一个布景。
反驳“登月骗局”论据
1.当航天员插旗时，用力扭动，扭动再加上铝金属制旗杆本身弹性引起的震动，便造成国旗的摆动。在真空的环境中，没有空气的缓冲，国旗反而可以摆动多时不停。
2.月球表面凹凸不平，所以影子出现长短不一的现象。航天员用的哈苏摄影机，配用60mm Bio-Gon广角镜头，亦会令扭曲了原本平衡的影子。
3.没星星是菲林曝光问题，若要拍到星星，月面上的东西都会曝光过度。没影子因为John Young并非站在地上，而是跃起了，在半“真”空中，所以影子距离他身体几呎外。
4.以显微镜细看，C字只是相纸上一条头发或衣物纤维的影子。
5.那个反光是月球地平在线一些恒久的玻璃状物质所造成。
其实我个人认为这是真的，我国的神六不是举世瞩目吗，而且也有登月计划，以美国的科技水平应该早已做到，这是世界的公认。（详细）
达尔文认为眼睛是如何进化来的？
达尔文的眼睛
方舟子
原载《牛顿－科学世界》2002年第1期
九·一一恐怖主义事件以及随之而来的反恐怖主义战争使得“塔利班”的
名字家喻户晓。人人都知道塔利班是一个伊斯兰教的原教旨主义组织，但很多
中国人不知道，基督教同样有原教旨主义组织和信徒。据统计，大约三分之一
的美国人属于原教旨基督徒。原教旨基督徒坚信基督教《圣经》上的每一句话
都准确无误，而且必须从字面上理解，因此他们必然要反对进化论。与自由派
基督徒不同，原教旨基督徒热衷于传播自己的信仰，在美国掀起了一次又一次
的反进化论风波，也热衷于拉人入教。到美国留学的中国人几乎毫无例外都会
遇到传教士，而且以原教旨基督徒为主。由于中国留学生以理工科出身为主，
或多或少学过进化论，进化论也就成了原教旨主义者传教的最大障碍，因此他
们做了大量的宣传，散布了许多谣言、谎言攻击进化论。同时，原教旨基督教
也注意在中国留学生当中培养传教士，一位笔名为“里程”的华人就是其中较
为著名的一位。此君毕业于北京大学生物系，1981年在中国科学院研究生院获
得硕士学位，第二年赴美留学，在1987年获得密歇根州立大学博士学位，在
1992年入基督教，成为活跃的传教士，从1997年开始专职传教，出了一本专门
面向中国留学生的基督教宣传读物《游子吟——永恒在召唤》，在留学生当中
有一定的影响，经常有人向我推荐，试图改变我的信仰。这本书现在也已进入
国内。
这本书用了一章的篇幅攻击进化论，而像一切反进化论的宣传品，充斥了
谎言，其中最大的谎言是关于达尔文对眼睛由来的看法。在其第六章第六节
“自然选择面对的困难”中声称：
“大家都知道，很多生物器官都需要各种恰到好处的配合才能正常发挥功
能。眼睛就是最好的例子。眼睛由眼睑、眼毛、眼膜、晶状体、视网膜等精细
的结构组成，有感光细胞将光刺激转化为电讯号并将它们迅速传到脑部，在脑
的指挥下使眼能迅速和准确地对外界刺激作出反应。眼睛的功能是任何最高级
的照相机无法企及的。但按进化论的观点，眼睛的结构与功能也是一点点地进
化来的。可是，眼睛的各部分以及它与大脑的联系等怎么都那么凑巧地同时进
化到这样准确的程度使眼睛有正常的功能呢？其中任何一部分配合稍差一点，
眼睛就无法起作用。试想，在进化过程中，10%，50%，甚至99%进化程度的眼
睛如何发挥功能呢？眼睛的形成，是很难用进化来解释的。
“达尔文本人对此也相当困惑。在他的著名的《物种起源》一书的第六章
《理论的难题》的“极其完美和复杂的器官”这一节中，他直言不讳地写到，
‘眼睛有调节焦距、允许不同采光量和纠正球面象差和色差的无与伦比的设计。
我坦白地承认，认为眼睛是通过自然选择而形成的假说似乎是最荒谬可笑的。’”
在第七节他又再次重申：
“创造的证据比比皆是，眼睛就是一个好例子。达尔文承认眼睛不可能由
自然选择形成，以致于他发表《物种起源》之后，他一想到眼睛仍感到害怕。
“我个人十分欣赏达尔文这种坦诚的态度，丝毫不隐瞒自己的困惑、烦恼
和惊骇。”
这是一个用断章取义的手法编造的谎言（这也是反进化论者惯用的一个手
法，在他们的笔下，似乎最著名的进化论者都成了反进化论者）。 达尔文在
《物种起源》中的确说了里程引用的那句话，但是那只是用来引入话题的修辞
写法，并非结论。达尔文接下去马上就说：
“然而，理性告诉我，如果能够显示从一个完善和复杂的眼睛到一个非常
不完善和简单的眼睛存在着大量的级别，每一级别都对其拥有者有用；更进一
步的，如果眼睛的确曾发生轻微的变异，而这些变异又能遗传，这是可以确定
的；如果器官发生的变异或改动对处于变化的生活条件下的动物有用，那么相
作者： 进化论密码 2007-3-8 09:19 回复此发言
--------------------------------------------------------------------------------
2 达尔文的眼睛,反驳一些人关于眼睛不可能进化而来的错误理论
信一个完善和复杂的眼睛能经由自然选择形成，虽然在我们的想像中是难以克
服的，却很难说还是个真正的难题。”（根据《物种起源》第一版。在最后一
版，达尔文在前面还加了一句：“当最初说太阳是静止的，而地球环绕着太阳
旋转的时候，人类的常识曾经宣称这一学说是错误的；但是像各个哲学家所知
道的‘民声即天声’这句古谚，在科学里是不能相信的。”可见达尔文在晚年
甚至认为不相信眼睛是进化而来就像以前不相信地球绕太阳转动一样。）
接下去达尔文就详细地论证了为什么自然选择可以解释完善和复杂的眼睛
是如何进化来的。达尔文的解释，在今天看来，也是无可挑剔的。进化生物学
经过了一百多年的发展，对眼睛的进化已有了非常深入的了解，更超出了达尔
文的想象。
是不是像反进化论者所说的，不完善的眼睛就无法起作用，就不能在进化
中发挥功能呢？当然不是。轻度近视要好过高度近视，高度近视要好过失明，
还能感受亮暗的失明要好过没有眼睛，并不是只有完善的眼睛才有助于生存。
当我们说到眼睛时，马上想到的是人眼，但是并不是所有的动物都长着像人眼
一样复杂的眼睛，而是像达尔文所说的，存在着从非常不完善和简单的到完善
和复杂的许许多多的不同类型，都是其拥有者的生存所不可或缺的：如果它们
的生存不需要眼睛的话，就会完全退化掉，就像生活在黑暗的洞穴的盲鱼那样。
最简单的眼睛功能只能感受光明和黑暗，听上去好像没什么用，但是许多动物
（例如扇贝）就长着这样的眼睛，可以用它来区别白天和黑夜，甚至可用于躲
避敌人（如果周围突然变暗，可能意味着是敌人的身影）。有的简单的眼睛不
会动，只能盯着一个方向看，这也很有用处，比如海底动物可以靠它判断哪里
是海面。总之，复杂程度不同的眼睛适应不同的生活方式。如果你过的是复杂
的生活方式，才需要复杂的眼睛。大多数哺乳动物的眼睛都不能分辨颜色，人
类和其他灵长类之所以长着一双能看到彩色世界的眼睛，是因为这样的眼睛对
靠采摘水果为食的我们的祖先大有好处。同样，蜜蜂为了能分辨花朵，也长着
能感受颜色的眼睛。这种适应性，正是自然选择的结果。
人眼结构图
由于眼睛难以形成化石，我们无法从化石直接了解到眼睛是如何进化的。
但是，正像达尔文在《物种起源》中所作的那样，如果我们把现有动物的各种
各样的眼睛从简单到复杂排列在一起，那么就可以推导出复杂的眼睛是如何一
步步进化出来的。比如，我们可以推测鱼眼是这么进化来的：最初的眼睛只是
一个由感光细胞组成的平面的眼点，只能感受一个方向的光，就像某些原生生
物。接下来，感光细胞凹陷，增加了感光面积，可以感受不同方向的光，提高
了视觉的准确度，而且可以防止感光细胞受损伤。这个凹陷越陷越深，最终成
为理想的半球形，就像扁虫的眼睛。然后，眼睛的开口开始收缩，形成了“光
圈”，差不多在这个时候，眼睛里有了透明的胶状物，避免泥巴进入眼眶内，
进一步保护眼睛，并且固定眼睛的形状。眼睛的开口逐渐收缩，“光圈”越来
越小，进一步提高了视觉的准确度，直到变成了一个针孔照相机似的眼睛，可
以把光线聚焦在感光细胞上，就像鹦鹉螺的眼睛。接下来，眼睛的开口必须用
透明的膜封起来进一步保护眼睛，实际上这一层膜可以在任何时候出现，甚至
可能眼点一开始就有透明膜的保护，而透明膜并不是那么难有的，可以从身体
的其他部分变来（组成人的角膜的蛋白质在人体其他部分也有）。这层透明膜
越来越厚，成了晶状体。为了使成像越来越精确，晶状体将逐渐往里移动，逐
渐变厚，并通过改变组成晶状体的蛋白质比率使它的不同地方有不同密度，以
纠正像差，终于形成了一个复杂的鱼眼。
也许有人会说，就算从一个眼点可以进化出鱼眼，但是这要用多长的时间
才能进化出来呢？进化需要的时间太长了，也是反进化论者攻击进化论的一个
常用借口。为了回答这个问题，在1994年，两位瑞典生物学家尼尔森（D.-E.
Nilsson）和佩尔格（S. Pelger）设计了一个计算模型，计算上面所描述的
从眼点进化出鱼眼需要多长时间。他们的设计思想，实际上与达尔文在《物种
起源》所说的相同：第一、从简单的眼睛到复杂的眼睛存在无数微小的变异。
为了定量计算，他们把每一个微小变异设置为1％的改进（比如长度改变了1％，
蛋白质浓度增加了1％等等），他们算出从眼点到鱼眼共需要1829个1％的改进，
也就是需要1829个步骤。第二、这些微小的变异会影响生物的生存。视觉的微
小改进，会使捕食者更好地发觉猎物，或使猎物更好地躲避捕食者，或者使蜜
蜂能在雾中更快地找到花朵采蜜，这就有了生存优势。第三、这些变异是能够
遗传的。在遗传学上，我们用遗传率来表示某个特征与遗传相关的程度，通常
是用同卵孪生子（他们的基因完全相同）和异卵孪生子比较而测定。遗传率
100％意味着该特征在同卵孪生子中完全相同，而遗传率0％意味着该特征在同
卵孪生子中的相同程度和任意两人一样。我们并不知道眼睛的遗传率是多少，但
是可以参考其他的身体特征进行估计：人的身高的遗传率为79％，坐高为85％，
腿长为77％，臂长为80％，头宽为95％……也就是说，人的身体特征的遗传率
一般来说高于50％。尼尔森和佩尔格将眼睛的遗传率设为50％。显然，这是个
很保守的估计。实际上，在需要做估计时，他们都尽可能地保守，以便让进化
所需的时间尽量地延长，使反对者无话可说。他们的论文的题目就叫做《对一
种眼睛进化所需时间的保守估计》。在做了种种保守的估计以后，代入方程式
计算（群体遗传学有专门的方程式计算一个有优势的遗传变异在生物群体中的
传播时间），结果还是出乎意料：从眼点进化出鱼眼，只需要35万代。以一代
为一年（这是大部分低等动物的情况）计算，也就是说，只需要35万年，这在
地质年代上只是一瞬间。
眼睛实际的进化时间可能比这快，也可能比这慢，这取决于环境压力的大
小和特定动物的生存对眼睛的依赖程度。但是，这个结论是很显然的：眼睛的
进化，要比设想的快得多。动物在地球上已至少有6亿年的历史，这足以使眼
睛进化出非常多次。生物学家在研究了不同动物的眼睛结构之后，发现它们共
采用9种不同的光学结构，而且每一种结构都出现了不止一次。眼睛在动物界
至少独立进化了40次，可能多达65次。
可见，像眼睛这样的复杂器官的由来也是可以用自然选择来解释，并不需
要由上帝来设计。事实上，如果我们仔细研究眼睛的结构，就会发现它并非像
我们想象的那么“完善”，而存在许多“设计”缺陷，甚至是非常愚蠢的“设计”，
任何一个工程师都不会做那样的设计，更不要说上帝了。我们可以用人眼做一
个例子。人的视网膜分成三层：最底下一层是感光的锥细胞和杆细胞，中间一
层由双级细胞、水平细胞等神经元组成，最外面一层是神经节细胞，将眼睛感觉
到的光信号传递给大脑。视网膜的外面还覆盖着一层毛细血管。这完全是个前后
颠倒的不合理的设计。感光细胞应该在最前面感受光线，神经、血管应该放在
后面才对。而按这种颠倒的设计，光要穿过血管、神经才能抵达感光细胞，不
仅光线的质量下降，而且血管的影子会影响我们的视觉，为了克服这些影子，
我们的眼睛必须不断地做细微的运动以扫描整个视野，然后让大脑合并这些质
量不佳的图片，去除阴影，再组成一幅完整的图像。为了传递光信号，视网膜
的神经元要与一束视神经相连，视神经穿出眼球再绕回大脑。由于视神经在视网
膜的前方，它穿过视网膜的那个孔不可能有感光细胞，这样就造成了视网膜上
有一点没法感光，也就是所谓盲点。我们平时感觉不到盲点的存在，是因为大
脑能根据从两个眼睛得到的信息取消彼此的盲点，形成完整的图像。
人眼设计上的缺陷不仅导致了感光的障碍而加重大脑的负担，而且会造成
一系列疾病。由于血管在前方，任何出血或淤血都会形成阴影，而影响视觉。
更严重的是视网膜的固定方式。视网膜的最底层是感光细胞。这是一种很精致
的、有毛的神经末梢，不可能牢固地固定住视网膜，而只是与下面一层色素表
皮细胞（这层细胞的作用是吸收多余的光子）很松地连接在一起。这就使得视
网膜很容易从眼球的内壁脱落。例如，脑袋遭受一记重拳，就可能造成视网膜
脱离，如果不及时治疗将导致永久失明。
复杂的眼睛是不是只能采用这种奇怪的装配方式呢？绝对不是。章鱼
的眼睛就不是倒装的。章鱼的眼睛也是非常复杂、良好的眼睛，可以在近乎黑
暗的深海中发现猎物。章鱼的眼睛和人眼一样是球状的，也有晶状体，但是光
透过晶状体后，就直接聚焦到感光细胞上，而无需先穿过神经、血管。章鱼眼
睛的神经、血管都位于感光细胞的后面，神经直接连到大脑，而无需先穿透视
网膜再往回绕弯。而且，章鱼的视网膜是由下面的许多神经纤维牢牢地固定着
的，不会脱落。
所有脊椎动物的眼睛都和人眼一样，采取的是倒装的方式，如果真有一位
智能设计者，决不会如此愚蠢。但是，如果脊椎动物的眼睛是进化来的，那么
就非常容易理解了，因为自然选择只能在已有的蓝图的基础上做无意识的修改，
而不可能有意识地重新全盘设计。脊椎动物这种奇怪的眼睛结构是怎么进化来
的呢？我们可以和与脊椎动物亲缘关系最近、因而有可能保留了脊椎动物的祖
先特征的文昌鱼做个比较。文昌鱼的神经索是一条空心的管道，管壁上长着有
鞭毛的神经元。在神经索的头端，是一些能感光的神经元，组成了眼点，眼点
下面是传递信号的神经细胞，这就是文昌鱼的“眼睛”。由于这个眼点不是长
在外面，而是长在管内的，它只能感受从另一侧的管壁透过来的光，也就是说
这也是个内外颠倒的眼睛，不过对文昌鱼来说，没有关系，因为眼睛正对着的
那一侧的身体是透明的（好比说我们的后脑勺是透明的），而在眼睛边上神经
索最前端的管壁长着色素细胞挡住光线（这样就只有某个方向的光线能射到
感光细胞，文昌鱼可以借此判断方向）。加拿大生物学家拉卡利（T.Lacalli）
在研究了脊椎动物的眼睛发育过程后发现，脊椎动物胚胎时期的眼睛和文昌鱼
的眼睛非常相似，感光细胞也长在神经索（神经索的前端以后发育成大脑）的
管壁中，其末端虽然不像文昌鱼的那样有鞭毛，但也指向里头。神经索前端管
壁上也长着色素细胞，只不过位置发生了变化，移到了感光细胞的正对面，以
后则与感光细胞贴近、相接，而感光细胞下面的神经细胞则发育成了视网膜的
前面部分。
这个比较告诉了我们人眼是如何逐步进化来的。脊椎动物的祖先像文昌鱼
一样，长着一对位于体内、感光细胞朝向体内的眼点，这对眼点逐渐演变成了
高度复杂的眼睛，但是由于感光细胞一开始就已朝向体内，以后的进化只能在
此基础上修修补补，使得所有的脊椎动物都长着一双内外颠倒的眼睛。这是我
们的祖先留给我们的遗产，而且我们只能一直继承下去。神创论无法合理地解
释为什么上帝要设计出如此古怪的人眼，而进化论却能给出令人信服的答案。
这样，眼睛的由来本来是个进化论的难题，却成了进化论最有力的证据之一。
（D.-E. Nilsson and S. Pelger的论文见：
A Pessimistic Estimate Of The Time Required For An Eye To Evolve,
Proceedings of the Royal Society London B, 1994, 256, pp. 53-58.
关于人眼缺陷及其由来部分参考《进化：一个观念的胜利》（Evolution: the
Triumph of an Idea, by Carl Zimmer），这是最近美国出版的众多进化论普
及读物中较优秀的一本，特此推荐）
美国人真的登月了吗？
今年7月中旬，墨西哥《永久周刊》科技版刊载了俄罗斯研究人员亚历山大·戈尔多夫发表的题为《本世纪最大的伪造》的文章，对美国31年前拍摄的登月照片提出质疑。不仅许多报刊纷纷转载了这篇文章，而且立刻引起了广大读者的密切关注。一时间，沉寂了一阵的关于阿波罗登月真伪的讨论再次热火起来。据美国一家权威的社会调查机构统计，竟有10％（约2500万）的美国人认为：所谓阿波罗登月，是美国宇航局制造的一个大骗局。奇怪的是，迄今为止未看到美国官方对此有任何正式反应。现年69岁的美国宇航员尼尔·阿姆斯特朗依然健在，为何不让他出来澄清事实？是美国对此根本不屑一顾，还是确有难言之隐？各国新闻媒体颇有要对此进行一番调查采访的势头。
由来
按照被普遍接受的观念，50年代末至60年代初，在航天竞赛中处于劣势的美国人决心不惜一切代价，重振昔日科技和军事领先的雄风。1961年，美国总统肯尼迪正式宣布，美国要在60年代末实现把人送上月球的目标。这就是举世闻名的“阿波罗登月计划”。
1969年7月16日上午，巨大的“土星5号”火箭载着“阿波罗11号”飞船从美国肯尼迪角发射场点火升空，开始了人类首次登月的太空飞行。参加这次飞行的有美国宇航员尼尔·阿姆斯特朗、埃德温·奥尔德林、迈克尔·科林斯。在美国东部时间下午4时17分42秒，阿姆斯特朗将左脚小心翼翼地踏上了月球表面，这是人类第一次踏上月球。接着他用特制的70毫米照相机拍摄了奥尔德林降落月球的情形。他们在登月舱附近插上了一面美国国旗，为了使星条旗在无风的月面看上去也像迎风招展，他们通过一根弹簧状金属丝的作用，使它舒展开来。接着，宇航员们装起了一台“测震仪”、一台“激光反射器”……在月面上他们共停留21小时18分钟，采回22公斤月球土壤和岩石标本。7月25日清晨，“阿波罗11号”指令舱载着三名航天英雄平安溅落在太平洋中部海面，人类首次登月宣告圆满结束。
质疑
但时隔30多年，戈尔多夫却公开发表文章对美国拍摄的登月照片表示怀疑。他认为，所谓美国宇航员在月球上拍摄的所有照片和摄像记录，都是在好莱坞摄影棚中制造的。他强调，他是在进行了认真的科学分析和认证后作出这一结论的。其主要理由如下：
1．没有任何一幅影像画面能在太空背景中见到星星；
2．图像上物品留下影子的朝向是多方向的，而太阳光照射物品所形成的阴影应是一个方向的；
3．摄影记录中那面插在月球上的星条旗在迎风飘扬，而月球上根本不可能有风把旗子吹得飘起来；
4．从摄影记录片中看到宇航员在月球表面行走犹如在地面行走一样，实际上月球上的重力要比地球上的重力小得多，因而人在月球上每迈一步就相当于人在地面上跨跃了5至6米长；
5．登月仪器在“月球表面移动”时，从轮子底下弹出的小石块的落地速度也同地球发生同一现象的速度一样，而在月球上这种速度应该比在地球上快6倍。
6. 用来摄像照相的相机等机器为了确认物体高度，都会用十字线定位，可是登月照片中有很多十字线都“跑”到了物体的后面，那么可否质疑十字线是画上去的。
戈尔多夫表示，他质疑30多年前美国宇航员“拍摄”的登月照片和摄像记录，并不是否定当年美国宇航员登月的壮举。他认为，美国宇航员当时是接近了月球表面，但因技术原因未能踏上月球。由于当时美国急于向全世界表功，因而伪造了多幅登月照片和一部摄影记录片，蒙蔽和欺骗了世人几十年。他说，美国著名工程师拉尔夫·勒内、英国科学家戴维·佩里和马里·贝尔特都对他的这一质疑表示赞同。
无独有偶，自称参与了阿波罗计划工作的比尔·凯恩教授曾写了一本名为《我们从未登上月球》的书，书中对阿波罗登月计划也列举了一些疑点，甚至认为：载有宇航员的火箭确实发射了，但目标不是月球，而是人迹罕至的南极，在那里指令舱弹出火箭，并被军用飞机回收。随后宇航员在地球上的实验室内表演登月过程，最后进入指令舱，并被投入太平洋，完成整个所谓的登月过程。
“阿波罗登月计划”是否是一场骗局的问题在美国引起了强烈反响。以著名物理学教授哈姆雷特为代表的人士肯定“骗局论”，他们认为阿波罗登月造假的依据有：
1．阿波罗登月照片纯属伪造
根据美国宇航局公布的资料计算，当时太阳光与月面间的入射角只有6－7度左右，但那张插上月球的星条旗的照片显示，阳光入射角大约近30度。照片中出现的阴影夹角应该在“跨出第一步”后46小时才可能得到。
2．阿波罗登月录像带在地球上摄制
通过录像分析，宇航员在月面的跳跃动作、高度与地面近似，而不符合月面行走特征。
3．月面根本没有安装激光反射器
根据美国某天文台的数据可以计算得知，现在在地球上用激光接收器收到的反射光束强度只是反射器反射强度的1／200。其实，这个光束是由月亮本身反射的。也就是说，月球上根本没有什么激光反射器。
4．阿波罗计划进展速度可疑
美国直到1967年1月才研制出第一个“土星五号”，1月27日做首次发射试验，不幸失火导致三名宇航员被熏死。随后登月舱重新设计，硬件研制推迟18个月，怎么可能到1969年7月就一次登月成功呢？
5．对土星五号火箭和登月舱的质疑
现代航天飞机只能把20吨载荷送上低轨，而当年的土星五号却能轻而易举地把100吨以上载荷送上地球轨道，将几十吨物体推出地球重力圈，为什么后来却弃而不用，据说连图纸都没有保存下来？
6．温度对摄影器材的影响
月面白天可达到121°C，据图片看，相机是露在宇航服外而没有采用保温措施的。胶卷在66°C就会受热卷曲失效，怎么拍得了照片？
这些人士认为，对以上这一切美国政府一直没个交代，而知情者由于担心生活和安全受到影响，甚至可能直接遭到了胁迫，至今对此沉默不言。但相信不久的将来，诞生于美苏太空竞赛年代的“登月骗局”定会水落石出。
反驳
不过，也有许多人认为“阿波罗”登月计划不可能造假：
首先因为该计划当时是在全球实况转播的，近亿人亲眼看到。另外，宇航员还从月球带回了一些实物，如岩石。
其次，美国政府不会拿信誉开玩笑。如果是一次骗局，他们根本不需要冒这么大的风险实况转播，而只需事后发表一些照片即可。否则万一有个闪失，美国政府要承担很大后果，甚至会名誉扫地而一蹶不振。
第三，美国宇航局有成千上万的科技、工程人员，绝大多数人都会持科学的态度，不会视严肃的科学问题为儿戏。如果登月计划是一场骗局，不仅全体参与者的人格将受损，而且，让几万人守着谎言过几十年，实非易事。
此外，美国的传媒几乎是无孔不入。假如政府有欺骗行为，各大媒体一定会大做文章。而至今美国新闻界并没有对此大肆渲染，其中必有一定道理。
再就是揭露证据还不充分。有人指出，哈姆雷特的理由是不够严谨的。用几张照片和录像来判断登月是骗局，如同用数学归纳法来证明哥德巴赫猜想一样可笑。
在热烈的争论中，去年7月20日，美国在华盛顿国家航空航天博物馆举行仪式，纪念人类首次登月30周年。美国副总统戈尔向当年乘“阿波罗11号”在月球着陆的3名宇航员授予了“兰利金质奖章”，以表彰他们为航天事业作出的贡献。这多少表示了美国政府对此的态度。但是，阿姆斯特朗依然拒绝参加任何记者招待会、签名或合影，30年来他选择了沉默。这又给人们留下了一个巨大的疑惑。
那么美国宇航员首次登月是否着陆了？美国登月是否真的是一场骗局？人们急切地期待着真正的答案。
上述文章就是科灵网介绍的方舟子为何躲到美国和方舟子什么时候去的美国的详细回答，希望能够帮助到大家；如果你还想了解更多财经资讯知识，记得收藏关注我们。
标签： 方舟子为何躲到美国